决方案之间最大的区别是，polyfills 被设计为可以被撕掉。如果我有一个想要实现的功能，但浏览器尚不支持，但有某种规范，我就编写一个polyfill……一旦浏览器赶上来，我就可以撕掉那个polyfill，而不必这样做改变任何事情。但是，当您开始使用其中一些工具时，将它们删除就意味着重写整个代码库。这真的很昂贵而且有问题。这并不是说永远不要使用它们，但我强烈地认为我们应该考虑选择以后可以轻松取出的工具。如果我们不再需要它们或者平台迎头赶上，则不需要进行大量重写来将它们拉出来。 克里斯：因此，我们有一大堆不再使用的样式，这就是为什么我个人更喜欢构建工具技术，该技术可以根据渲染的标记审核您的 CSS，并提取出您不需要的东西。

因为旦平台迎头赶上您就

可以将构建工具的一部分拉出来，而无需更改所有内容。它只是增强了您已有的功能，而 CSS 和 JS 并没有给您带来同样的好处。我只是挑选其中一项，但我更广泛地思 英国手机号码清单 考了许多此类技术。 克里斯：我确实觉得像 React 或 Vue 这样的东西可能正在铺平一些浏览器最终会赶上的牛路，并且可能会使用类似的方法（如果不一样的话），所以那里涉及的重写可能会更少。许多生态系统的东西可能不那么重要。 德鲁：我认为网络平台缓慢而谨慎地发展是对的，不是吗？你想如果五年前，我们都在我们的页面上放置了 JavaScript 轮播。他们无处不在。每个人都在实现 JavaScript 轮播。如果网络平台已经跳跃并实现了 Carousel 解决方案来满足该需求，那么它就不会坐在那里无人使用它，因为人们不再使用 Carousel 这样做。

因为它只是种时尚种设计

为了抵消这一点并阻止平台本身变得臃肿并成为一个需要解决的问题，它确实必须以更加稳定的速度发展。其结果是我在年编写的 HTML 由于过程缓慢而至今仍然有效。德鲁网 B2B 潜在客户 络上似乎臃肿的其他领域之一是……我想这与框架对话有关。但这是单页应用程序的概念。我觉得围绕单页应用程序的性能做出了很多承诺，就像您获得所有这些好处一样，因为您没有重新加载整个页面框架。我觉得他们并不总是兑现这些绩效承诺。你同意吗？ 克里斯：是的。尽管我承认，尽管我的书中有很长的一章介绍了这一点，并且在与人们的谈话和对话中谈论了很多，但我不认为单页应用程序总是一件可怕的事情。但我确实认为需要一个来提高性能的想法被夸大了。